"Белый рыцарь" против кризиса
09/01/2010
Михаил Бергер, профессор Высшей школы экономики, генеральный директор компании «Румедиа»
Тренд последнего года – усиление роли государства в управлении экономикой. При этом власть старается создать себе образ некоего «белого рыцаря», который приходит и всех спасает. В условиях кризиса одежды спасателей примерили многие правительства. Кому-то эта роль удалась лучше, кому-то хуже. Принципиально важный вопрос – как долго они, правительства, собираются носить эти «доспехи» рыцаря-спасителя?
В большинстве стран этот процесс уже пошел в обратную сторону. Государство выходит из капитала компаний и возвращает акции на рынок. У нас же пока обратного процесса не наблюдается. Государство не спешит расставаться со своими возможностями по управлению экономикой. Хорошо это или плохо? Ну, например, возьмем госкорпорации, о которых в последнее время заговорили с новой силой.
Госкорпорации как организационно-правовая форма мне (как и президенту Медведеву) не нравятся. Это ошибочный путь и в известной мере– шаг назад. Я понимаю, что есть отрасли, где без государства не обойтись. Например, наноиндустрия. Вряд ли кто-то будет вкладывать свои собственные миллиарды в разработки, которые непонятно, чем закончатся. Но необходимость создания подобных структур в машино- или судостроении уже не столь очевидна. Сегодня госкорпорации вбирают в себя все подряд. Эффективность этой системы управления как минимум непонятна, а если судить по некоторым конкретным примерам – то и вообще отвратительна. Непонятны даже сами критерии этой эффективности.
Кто их определяет? На каком основании? Госкорпорации не попадают ни под один закон. Это, по сути, незаконное формирование. Оно не предусмотрено ни законом об акционерных обществах, ни законом, регулирующим деятельность ФГУП. Это привилегированная зона предпринимательства, где менеджеры управляют огромными активами, обладают широкими полномочиями, государственной «крышей» и при этом не могут быть проверенными налоговыми и прочими контролирующими органами. Очень удобная и приятная форма для тех, кто внутри. Но для тех, кто снаружи, и для самого производства – это верный путь к деградации.
Еще один порок госкорпораций – активное участие чиновников в советах директоров. Эти люди ничего не решают, а лишь являются проводниками воли профильного министерства. За то, чтобы передать совету директоров нужную директиву, они получают по 10–20 миллионов рублей годового вознаграждения. Это называется «поставить на кормление». Проще, честнее нанять девочку за 300 долларов, которая будет приносить нужные документы для заранее предопределенного голосования. Одной из альтернатив такой модели управления могут стать саморегулируемые организации, которые сегодня активно развиваются. Это, на мой взгляд, весьма перспективная и разумная структура. Она сама будет определять стандарты, исключать из своих рядов неадекватных участников. Не имея «лейбла» или членства в этой организации, очень трудно будет конкурировать на рынке с компаниями, которые входят в эти союзы и отвечают стандартам качества. Это очень сильный и востребованный механизм.
Однако если в руководстве этих организаций опять будут появляться важные персоны из госструктур, то толку от этого будет немного. Это должна быть зона, свободная от госаппарата. Только в таком случае есть шанс. Как только появится «посаженный директор» или зиц-председатель, саморегулируемая организация превратится в лавку, где хорошо опять же будет только тем, кто внутри.
Читайте также:
Тренд последнего года – усиление роли государства в управлении экономикой. При этом власть старается создать себе образ некоего «белого рыцаря», который приходит и всех спасает. В условиях кризиса одежды спасателей примерили многие правительства. Кому-то эта роль удалась лучше, кому-то хуже. Принципиально важный вопрос – как долго они, правительства, собираются носить эти «доспехи» рыцаря-спасителя?
В большинстве стран этот процесс уже пошел в обратную сторону. Государство выходит из капитала компаний и возвращает акции на рынок. У нас же пока обратного процесса не наблюдается. Государство не спешит расставаться со своими возможностями по управлению экономикой. Хорошо это или плохо? Ну, например, возьмем госкорпорации, о которых в последнее время заговорили с новой силой.
Госкорпорации как организационно-правовая форма мне (как и президенту Медведеву) не нравятся. Это ошибочный путь и в известной мере– шаг назад. Я понимаю, что есть отрасли, где без государства не обойтись. Например, наноиндустрия. Вряд ли кто-то будет вкладывать свои собственные миллиарды в разработки, которые непонятно, чем закончатся. Но необходимость создания подобных структур в машино- или судостроении уже не столь очевидна. Сегодня госкорпорации вбирают в себя все подряд. Эффективность этой системы управления как минимум непонятна, а если судить по некоторым конкретным примерам – то и вообще отвратительна. Непонятны даже сами критерии этой эффективности.
Кто их определяет? На каком основании? Госкорпорации не попадают ни под один закон. Это, по сути, незаконное формирование. Оно не предусмотрено ни законом об акционерных обществах, ни законом, регулирующим деятельность ФГУП. Это привилегированная зона предпринимательства, где менеджеры управляют огромными активами, обладают широкими полномочиями, государственной «крышей» и при этом не могут быть проверенными налоговыми и прочими контролирующими органами. Очень удобная и приятная форма для тех, кто внутри. Но для тех, кто снаружи, и для самого производства – это верный путь к деградации.
Еще один порок госкорпораций – активное участие чиновников в советах директоров. Эти люди ничего не решают, а лишь являются проводниками воли профильного министерства. За то, чтобы передать совету директоров нужную директиву, они получают по 10–20 миллионов рублей годового вознаграждения. Это называется «поставить на кормление». Проще, честнее нанять девочку за 300 долларов, которая будет приносить нужные документы для заранее предопределенного голосования. Одной из альтернатив такой модели управления могут стать саморегулируемые организации, которые сегодня активно развиваются. Это, на мой взгляд, весьма перспективная и разумная структура. Она сама будет определять стандарты, исключать из своих рядов неадекватных участников. Не имея «лейбла» или членства в этой организации, очень трудно будет конкурировать на рынке с компаниями, которые входят в эти союзы и отвечают стандартам качества. Это очень сильный и востребованный механизм.
Однако если в руководстве этих организаций опять будут появляться важные персоны из госструктур, то толку от этого будет немного. Это должна быть зона, свободная от госаппарата. Только в таком случае есть шанс. Как только появится «посаженный директор» или зиц-председатель, саморегулируемая организация превратится в лавку, где хорошо опять же будет только тем, кто внутри.
Журнал "Национальный прогноз", ноябрь 2009 год
Читайте также:
Понравилась статья? Поделитесь ссылкой:
Последние публикации из раздела:
17/05/12
Египет за неделю до президентских выборов: отсчет пошел
16/05/12 Кому выгодна иранская ядерная проблема?
15/05/12 "Зарисовки с натуры": приметы кризиса в США
14/05/12 Чем запомнится губернатор Мишарин?
14/05/12 Останется ли Америка без статистики?
12/05/12 Майские тезисы
11/05/12 Лондонская Олимпиада: безопасность стоит дорого
16/05/12 Кому выгодна иранская ядерная проблема?
15/05/12 "Зарисовки с натуры": приметы кризиса в США
14/05/12 Чем запомнится губернатор Мишарин?
14/05/12 Останется ли Америка без статистики?
12/05/12 Майские тезисы
11/05/12 Лондонская Олимпиада: безопасность стоит дорого
|